Social Distancing oder geteilte Verantwortung?

Corona und kein Ende

Was soll der Hype und wer profitiert davon – das habe ich vor zwei Woche noch gedacht und wohl viele andere auch. Ich war wirklich sauer, weil eine Veranstaltung abgesagt werden musste, an der wir lange gearbeitet hatten und kommende Veranstaltungen sind in Frage gestellt. Ich bin immer noch nicht überzeugt davon, dass die Gefährlichkeit dieses Virus‘ die drastischen Maßnahmen rechtfertigt, aber mir ist inzwischen klar, dass wir da jetzt nicht mehr rauskommen.

Die überwiegende Mehrheit hat sich – auf globaler Ebene – entschieden, dass soziale Isolierung und ein Herunterfahren von Wirtschaft und öffentlichem Leben notwendig sind, um eine drohende Gefahr abzuwenden. Und es ist sich diesmal, vielleicht zum ersten Mal, wirklich nahezu die ganze Welt einig. Einige wenige Regierungen, die nicht von Anfang an dem Trend folgten, wurden praktisch von Bevölkerung und Medien zum Mitmachen genötigt. Nicht dass ich ein Faible für Trump & Co entwickelt hätte, aber in dieser undurchschaubaren Lage machen manche aus richtigen Gründen das Falsche und andere aus falschen Gründen das Richtige.

Dass mit dieser Situation so umgegangen wird, wie es im Moment der Fall ist, liegt am Zustand unserer Gesellschaften, daran, dass seit Jahrzehnten eine Politik mit der Angst gemacht wurde, an der Beschleunigung und Überreiztheit, am jahrzehntelangen Totsparen von Gesundheitssystemen, an der Unterordung der Wissenschaft unter ein neoliberales Verwertungsparadigma und an der Bedeutung der Medien. Es ist nun einmal keine Story zu berichten, es sei ein neues Virus entdeckt worden (die entstehen beinahe jeden Tag), man wisse noch nicht, wie gefährlich es ist, es könnte Sinn machen, das zu beobachten, nach Gegenmitteln zu forschen und die Hygienemaßnahmen ein wenig zu verschärfen (und Forschungsgelder lassen sich damit auch nicht wirklich lukrieren). Einen sehr guten Artikel dazu gibt es hier.

Es lässt sich nicht leugnen, dass vielen diese Krise sehr gelegen kommt, ist sie doch eine ideale Gelegenheit von Themen wie Klimawandel und der Situation an den europäischen Grenzen abzulenken; eine Chance für Politiker*innen Handlungsfähigkeit zu suggerieren, die sie gerade zu diesen Themen seit Jahren vermissen lassen; ein geeigneter Anlass, Proteste und Demonstrationen zu verbieten, die in der letzten Zeit – angesichts der erstarkenden Klimabewegung und der eskalierenden Situation an der griechischen Grenze – gehäuft und oft auch spontan auftraten und ein Ausmaß zivilen Ungehorsams erreichten, das für Österreich untypisch ist; ein Grund Grenzen zu schließen, gegen den nicht einmal die größten Gutmenschen etwas einwenden können. Und der wirtschaftliche Einbruch, wird er wieder ein Anlass sein, weitere Sparprogramme umzusetzen?

Nein, es geht nicht um Verschwörung und auch nicht um Vorwürfe. Vor dem Hintergrund der derzeit vorherrschenden Erzählung können Politiker*innen gar nicht anders handeln, als sie es tun, es wäre verantwortungslos. Es ist allerdings auch kein reiner Zufall. Die Mächtigen erfinden keine Krisen, niemand hat sich getroffen und ausgeheckt ein gefährliches Virus in die Welt zu setzen oder vielleicht auch nur so tun. Die Mächtigen schaffen es aber immer wieder, Krisen für ihre Zwecke zu nutzen und in Gesellschaften wie der unsrigen kommt dann eben das heraus, was wir grad haben.

Aber egal, erstens, wie schon gesagt, wir entkommen dieser Dynamik nicht mehr, es geht also eher darum, die politischen und gesellschaftlichen Konsequenzen im Auge zu behalten und schon jetzt darüber nachzudenken, was passiert, wenn der ganze Spuk vorbei ist, wie werden die Krisenfolgen aufgearbeitet und wer werden die Gewinner und Verlierer sein. Das macht zB die Intiative Coview.

Zweitens weiß ich ja auch nicht was wirklich stimmt und im Zweifelsfall macht es auch Sinn, vorsichtig zu sein. Also habe ich mich dafür entschieden, die Anweisungen zu befolgen. Trotzdem verspürte ich immer wieder extremen Widerstand zu gewissen Vorschriften und Aussagen von Politiker*innen. Ich habe mich mit vielen Menschen ausgetauscht und das hat mir geholfen, nicht nur die Ursachen meines Ärgers zu finden, sondern auch Ideen zu entwickeln, wie es sein könnte. Und nun ist es mir auch endlich möglich, die Gedanken auszudrücken und aufzuschreiben, die seit 2 Wochen in meinem Kopf ein höchst verwirrendes Eigenleben geführt haben.

Ein Konzept passt nicht für alle

Also, erst einmal zu den Ursachen. Dafür ist es notwendig, ein wenig über meine eigene Situation zu schreiben.

1. Ich lebe an einem wunderschönen Ort, mitten im Wald mit Bächlein, Fischteich, Hühnern, Bienen, großem Garten und sogar eigenem Fußballplatz (den ich aber nicht nutze 😉 ). Ein idealer Platz für soziale Isolation und ein unglaubliches Privileg gegenüber Menschen, die in einer kleinen Stadtwohnung ausharren müssen. Ich lebe mit anderen Menschen zusammen, das sind aber nicht die Menschen, mit denen zusammen ich politisch arbeite oder über Dinge reden kann, die mir wichtig sind. Ich bin eigentlich gerne allein, fahre alleine auf Urlaub, gehe alleine wandern. Wenn ich Menschen für gute Gespräche treffen möchte, dann gehe ich eben wohin, wo ich das kann. Und alle diese Orte sind nun weg. Und da kommt die andere Seite zum tragen: an diesem wunderschönen Ort höre und sehe ich eben nichts von der Welt um mich herum. Nach einer Woche Abgeschiedenheit im Wald war ich nur mehr frustriert.
2. Zweitens: Ich bin ein sehr anpassungsfähiger Mensch und mit vernünftigen Argumenten oder freundlichen Bitten kann man sehr viel von mir haben. Aber ich kann es nicht vertragen, wenn man mir etwas ohne ersichtliche Logik verbietet. Mehr noch, es macht mich auch wütend, wenn es mich gar nicht betrifft, sondern nur anderen verboten wird. Und manche der derzeitigen Ge- und Verbote machen eben für manche Menschen keinen Sinn (siehe weiter unten), manche werden einfach eher willkürlich umgesetzt.
3. Drittens: Ich gehöre mit knapp über 65 gerade schon zu der immer definierten Risikogruppe. Und ich kann dieses Gelaber von „wir müssen unsere Alten schützen“ nicht mehr hören. Um Empathie und Zustimmung zu wecken, verwenden Politiker*innen immer Sympathieträger, meist sind es Tiere oder kleine Kinder. Beides funktioniert in dem Fall nicht. Tiere sind nicht betroffen, Kinder eher eine Gefahr als Überträger von Viren. Da besinnt man sich plötzlich wieder auf die Alten – die sonst ja eher als Problem gesehen werden, Stichwort „Boomer“, also, die sollen nun plötzlich schützenswert sein? Für wie blöd hält man uns eigentlich? Wenn man wirklich die alten Menschen schützen wollte, dann könnte man zB gegen Altersarmut vorgehen, an Armut sterben mehr Menschen als an Corona. Vor allem aber, es wird eine homogene Gruppe suggeriert und diese ganze Gruppe zu schützenswerten Opfern gemacht und damit entmündigt. Darum ärgern mich die Ausgangsverbote für Menschen ab 65 in vielen Ländern, obwohl ich selbst nicht betroffen bin. Es gibt 70-Jährige, die jeden Tag 2 Stunden Fahrradfahren. Dabei gefährden sie weder sich selbst noch andere, wenn man ihnen das aber wochenlang untersagt, werden sie sicher krank. Menschen über 65 sind auch in der Lage, ihre Situation selbst einschätzen zu können und möchten selbst entscheiden, welches Risiko sie eingehen.

Aus diesen drei Aspekten meiner persönlichen Situation und dem Austausch mit Anderen, bin ich zu folgender Erkenntnis gekommen: Dieses „Stay at home“ bedeutet für jeden Menschen etwas anderes, es trifft auf so viele unterschiedliche Lebenssituationen, dass es dafür keine einheitliche Lösung geben kann. Für diejenigen, die jetzt vielleicht mehr arbeiten müssen als sonst und dabei auch noch mit vielen Menschen in Kontakt kommen, ist es einfach nur zynisch. Für alleinstehende alte Menschen (und ein großer Teil der Menschen über 65 wohnt alleine) ist es eine Zumutung, die sie eher krank macht und dann gibt es noch unendlich viele unterschiedliche Lebenslagen dazwischen.

Ein emanzipatorischer Zugang

Wie also würde ein emanzipatorischer Umgang mit einer solchen Krise aussehen? Diese Ausnahmesituation ist ein globales soziales Live-Experiment, wie es noch nie eines gab. Im besten Fall ist es eine Übung für eine Situation, die grundsätzlich jederzeit auftreten kann. Also sollten wir uns überlegen, wie man es besser und vor allem demokratischer machen kann. Natürlich kann man im Augenblick einer konkreten Gefahr keine Volksabstimmung machen und nicht erst einmal Bürgerräte einberufen. Aber man kann den Menschen Vertrauen entgegen bringen und ihnen Verantwortung für ihren Privatbereich übertragen.

Die Regierung soll alles was in ihrem Bereich liegt regeln: Schulschließungen, Betriebsschließungen, Gruppenansammlungen im öffentlichen Raum, usw, also alles, was jetzt passiert, ist erst mal ok, das muss man später evaluieren, ist jetzt nicht mein Thema. Für den privaten Bereich sollte sie die Rahmenbedingungen schaffen, dass Menschen ihre Gesundheit selbst in die Hand nehmen können. Gesundheit bedeutet eben nicht nur Abwesenheit eines bestimmten Virus, sondern auch Bewegung, psychische Gesundheit, Sozialkontakte und vor allem Selbstwirksamkeit. Irgendjemand hat auch geschrieben, wir müssten endlich aufhören, die Welt nur durch die Augen von Virologen zu betrachten.

Also: Wer zuhause bleiben will, soll das können, ohne Angst vor Kündigung oder Einkommensverlust. Öffentliche Verkehrsmittel sollen weiter bestehen, damit auch Menschen sich bewegen können, die kein Auto haben und nicht mehr so gut zu Fuß sind. Anstatt „Bleiben Sie zuhause“ sollte es heißen „Reduzieren Sie ihre sozialen Kontakte so weit wie möglich, machen sie das so, wie es für Sie am besten geht und machen Sie es mit anderen gemeinsam.“ Lasst euch was einfallen, seid kreativ! Gerade die Generation der Digital Natives hat da viele gute Ideen, helft den Älteren, diese Technologien auch zu nutzen!

Das würde heißen: Jeder Mensch überlegt sich, wen und was brauche ich, damit ich mehrere Wochen in weitgehender Isolation aushalten kann und bespricht mit den Menschen, die er oder sie treffen will oder muss, wie diese Bedürfnisse in der jeweiligen Situation am besten umgesetzt werden können bei Minimierung der sozialen Kontakte. In den sozialen Bewegungen würde man sagen bildet Bezugsgruppen, passt auf euch und aufeinander auf.

Das kann sehr unterschiedliche Formen annehmen. Wer den ganzen Tag arbeitet und dabei ohnehin viele Menschen sieht, für den ist es vielleicht vollkommen in Ordnung, den Rest der Zeit alleine oder höchstens mit einem Partner zuhause zu verbringen. Alte Menschen, die alleine wohnen, können sich mit 1 oder 2 Freundinnen absprechen: jeder von uns bleibt zuhause, damit wir uns nicht anstecken können, aber einmal in der Woche treffen wir uns bei einer von uns zum Abendessen. Oder auch zum Kartenspielen oder was immer sie bisher gemacht haben, um ihre Sozialkontakte zu erhalten. 2 oder 3 Alleinerziehende mit Kindern könnten sich zusammentun zur gegenseitigen Entlastung und auch die Kinder haben jemanden zum Spielen. Bei Familien wäre es vermutlich meist ohnehin so, dass sie die Bezugsgruppe sind (muss aber nicht zwingend so sein), aber sie könnten gemeinsam mit den Großeltern entscheiden, ob diese auch dazugehören sollen, oder die Tante, Schwester, wer auch immer (es gibt auch Großmütter unter 65, und überhaupt, siehe oben). Jugendliche bilden Minibanden, mit denen sie abhängen oder sonstwas tun können (auch Party feiern), wenn sie dafür niemand anderen treffen.

Keine Verantwortungsuntertanen

Solche Arrangements hätten viele Vorteile:

• weil Menschen sie selber gestalten, würden sie sich eher über längere Zeit dran halten.
• Anstatt des Gefühls, „jeder Mensch ist eine Bedrohung“ würde klar, dass wir voneinander abhängig sind. Es entstünde eine Kultur des Vertrauens statt des Misstrauens, was natürlich auch von Politik und Medien entsprechend geframed werden müsste.
• Die Einschränkung der Grundrechte und die Kontrolle würde nicht in den Privatbereich hineingehen, die „offene Gesellschaft“ nicht ganz aufgegeben.
• Oft sind Menschen zu sich selbst strenger als Vorschriften es sind und weil es eben wirklich individuell angepasste Lösungen sind, bin ich ziemlich sicher, dass die Summe der Sozialkontakte eher kleiner, aber keinesfalls größer wäre als unter der allgemeinen Regel „Stay at home“.
• Natürlich würde es auch Menschen geben, die sich nicht dran halten, aber die gibt es jetzt auch. Wenn sich aber unter solchen Bedingungen Menschen mit anderen als der vorher vereinbarten Gruppe treffen, würde das mindestens 2 Bezugsgruppen betreffen und die Person würde Gefahr laufen, alle Kontakt zu verlieren, weil sie sich nicht an die selbst getroffenen Vereinbarungen hält. Jetzt hingegen ist es wohl eher so, dass sich jemand freut, wieder einmal ein Verbot ungestraft übertreten zu haben, oder, wie es auch einer meiner Gesprächspartner formuliert hat: ich kann die Gesetze nicht ändern, aber ich versuche halt, mich privat möglichst widerständig zu verhalten.

Und schließlich könnte man in diesem Fall wirklich von einem Team reden, wenn es denn sein muss. Was jetzt gerade unter „Team Österreich“ gehypt wird, ist nicht nur nationalistisch, sondern auch zynisch. Wir sind natürlich kein Team, einige sagen was wir tun dürfen und die anderen müssen sich dran halten, und die, die das brav tun, dürfen dann zum Team gehören, die anderen sind verantwortungslose Nestbeschmutzer. Verantwortungslos in einem übertragenen Sinn sind wir in dieser Situation aber alle, wir gehorchen nur, sind „Verantwortungsuntertanen“, wie es Richard Schuberth in diesem ausgezeichneten Beitrag nennt, die dankbar annehmen, was die starken Führer ihnen verordnen. Im anderen Fall hätte aber jeder Verantwortung und Gestaltungsmacht gemeinsam mit anderen in seinem privaten Umfeld.

Einen Punkte möchte ich noch anmerken: diese Zeit der Ausgangsbeschränkungen wird sicher noch einige Wochen andauern. Das beschneidet für zu lange Zeit auch die politischen Rechte. Verschieden Gruppen denken darüber nach, wie man das Demonstrationsrecht so ausüben kann, dass die Hygienebestimmungen eingehalten werden, also etwa Mundschutz und Handschuhe tragen, Abstände einhalten, nicht mehr als 3 Personen an einem Ort. Das ist aber trotzdem verboten und wird mit hohen Geldstrafen geahndet. Man müsste die Gründe, die den Aufenthalt im Freien erlauben, um diesen Aspekt erweitern.

Und zum Schluss noch eine Anmerkung: Ja, auch ich kenne die Bilder aus Italien. Wenn aber in einem Land das Virus eine so drastisch schlimmere Auswirkung hat, als in anderen Ländern, sollte man vielleicht erst einmal darauf schauen, woran das liegen könnte, auch dafür gibt es schon einige Antworten: Italien hat die Bevölkerung mit dem höchsten Altersdurchschnitt in Europa, die Region, wo das Virus ausgebrochen ist, hat eine extrem hohe Luftverschmutzung, es gibt also eine entsprechende Vorbelastung mit Atemwegserkrankungen, das italienische Gesundheitssystem wurde auf Druck von Deutschland und Frankreich nach der Finanzkrise totgespart, damit Italien aus der Krise geholfen wurde. Und wenn das so ist, wäre dann nicht die bessere Reaktion, Italien zu unterstützen, anstatt die Grenzen zu schließen und Schutzausrüstungen zu beschlagnahmen?